Lekcje z Czarnobyla i bezpieczeństwo energii jądrowej
Fragmenty artykułów z czasopisma popularnonaukowego „Energia, Gospodarka, Technologie, Ekologia” z lat 1984-1992. Energetycy mieli wówczas wiele pism o wąskim profilu. Magazyn „Energia, ekonomia, technologia, ekologia” łączy w sobie wszystkie aspekty energetyki, w tym ekonomię, technologię i ekologię.
Wszystkie artykuły, których fragmenty podano tutaj, dotyczą energii jądrowej. Terminy publikacji – przed i po awarii w elektrowni jądrowej w Czarnobylu. Artykuły zostały napisane przez poważnych naukowców tamtych czasów. Na pierwszy plan wysuwają się problemy, jakie dla energetyki jądrowej nałożyła tragedia w Czarnobylu.
Wypadek w elektrowni jądrowej w Czarnobylu stworzył wiele problemów dla ludzkości. Zachwiana została wiara w zdolność człowieka do kontrolowania atomu, niezawodnego zabezpieczenia się przed awariami w elektrowniach jądrowych. W każdym razie liczba przeciwników energii jądrowej na świecie rośnie wielorako.
Pierwszy artykuł magazynu o wypadku w Czarnobylu ukazał się w numerze z lutego 1987 roku.
Ciekawe, jak zmieniało się podejście do wykorzystania energii atomowej — od pełnego zadowolenia z otwierających się perspektyw do pesymizmu i postulatów całkowitej rezygnacji z energetyki jądrowej. „Nasz kraj nie dojrzał do energii jądrowej. Jakość naszych projektów, produktów, konstrukcji jest taka, że drugi Czarnobyl jest praktycznie nieunikniony.»
styczeń 1984
Akademik M. A. Styrikovich „Metody i perspektywy energii”
"W rezultacie stało się jasne, że nie tylko w ciągu najbliższych 20-30 lat, ale w każdej możliwej do przewidzenia przyszłości, powiedzmy do końca XXI wieku, nieodnawialne źródła energii będą odgrywać główną rolę. I węgiel, ale i ogromne zasoby paliwa jądrowego.
Należy od razu zauważyć, że powszechnie stosowane elektrownie jądrowe (EJ) z reaktorami na neutrony termiczne (w wielu krajach — Francji, Belgii, Szwecji, Szwajcarii, Finlandii — dostarczają już dziś 35-40% całej energii elektrycznej) wykorzystują głównie tylko jeden izotop uranu — 235U, którego zawartość w uranie naturalnym wynosi tylko około 0,7%
Reaktory z neutronami prędkimi zostały już opracowane i przetestowane, zdolne do wykorzystania wszystkich izotopów uranu, czyli dające (biorąc pod uwagę nieuchronne straty) 60 - 70 razy więcej energii użytkowej na tonę naturalnego uranu. Ponadto oznacza to wzrost zasobów paliwa jądrowego nie 60, ale tysiące razy!
Wraz z rosnącym udziałem elektrowni jądrowych w systemach elektroenergetycznych, gdy ich moc zaczyna przekraczać obciążenie systemów w nocy lub w weekendy (a to jak łatwo policzyć jest to około 50% czasu kalendarzowego!) , pojawia się problem wypełnienia tej „pustki” ładunku.W takich przypadkach w godzinach awarii bardziej opłaca się dostarczać odbiorcom energię elektryczną po cenie czterokrotnie niższej niż stawka bazowa, niż zmniejszać obciążenie EJ.
Problem pokrycia zmiennego harmonogramu zużycia w nowych warunkach to kolejne niezwykle poważne i ważne zadanie dla sektora energetycznego. «
listopad 1984
Członek korespondent Akademii Nauk ZSRR DG Zhimerin „Perspektywy i zadania”
„Po tym, jak Związek Radziecki jako pierwszy na świecie uruchomił elektrownie jądrowe w 1954 r., energia jądrowa zaczęła się szybko rozwijać. We Francji 50% całej energii elektrycznej jest wytwarzane przez elektrownie jądrowe, w USA, Niemczech, Anglii, ZSRR - 10 - 20%. Że do 2000 roku udział elektrowni jądrowych w bilansie elektroenergetycznym wzrośnie do 20% (a według niektórych danych będzie to ponad 20%).
Związek Radziecki jako pierwszy na świecie zbudował elektrownię jądrową Szewczenko o mocy 350 MW (nad brzegiem Morza Kaspijskiego) z reaktorami prędkimi. Następnie w Biełojarsku uruchomiono reaktor jądrowy na neutrony szybkie o mocy 600 MW. Trwa budowa reaktora o mocy 800 MW.
Nie wolno nam zapominać o procesie termojądrowym opracowanym w ZSRR i innych krajach, w którym zamiast rozszczepiania jądra atomowego uranu, dochodzi do fuzji ciężkich jąder wodoru (deuteru i trytu). To uwalnia energię cieplną. Zasoby deuteru w oceanach, jak uważają naukowcy, są niewyczerpane.
Oczywiście prawdziwy rozkwit energii jądrowej (i syntezy jądrowej) nastąpi w XXI wieku. «
marzec 1985
Kandydat nauk technicznych Yu.I. Mityaev „Należy do historii…”
„W sierpniu 1984 roku w 26 krajach świata działało 313 reaktorów jądrowych o łącznej mocy 208 milionów kW.W budowie jest około 200 reaktorów. Do 1990 roku moc energii jądrowej wyniesie od 370 do 400, do 2000 roku - od 580 do 850 milionów.
Na początku 1985 roku w ZSRR działało ponad 40 bloków jądrowych o łącznej mocy ponad 23 mln kW. Dopiero w 1983 roku uruchomiono trzeci blok energetyczny w Elektrowni Kursk, czwarty w Czarnobylu (każdy o mocy 1000 MW) oraz w Ignalińskiej, największej na świecie elektrowni o mocy 1500 MW. Nowe stacje są budowane na szerokim froncie w ponad 20 lokalizacjach. W 1984 roku uruchomiono dwa miliony bloków — w EJ Kalinin i Zaporoże, a czwarty blok z WWER-440 — w EJ Kola.
Energetyka jądrowa osiągnęła tak imponujące sukcesy w bardzo krótkim czasie — zaledwie 30 lat. Nasz kraj jako pierwszy pokazał całemu światu, że energię atomową można z powodzeniem wykorzystać dla dobra ludzkości! «
Najważniejsze projekty rozruchowe ZSRR, 1983 Uruchomienie trzeciego i czwartego bloku energetycznego w elektrowni atomowej w Czarnobylu
luty 1986
Prezes Akademii Nauk Ukraińskiej SRR akademik B. E. Paton „Kurs - przyspieszenie postępu naukowo-technicznego”
„W przyszłości prawie cały wzrost zużycia energii elektrycznej musi być pokrywany przez elektrownie jądrowe (EJ). Wyznacza to główne kierunki badań i rozwoju w dziedzinie energetyki jądrowej — rozbudowę sieci elektrowni jądrowych, zwiększenie ich produktywności i rentowności.
Z punktu widzenia naukowców ważne są również takie problemy, jak doskonalenie i zwiększanie mocy jednostkowej urządzeń energetycznych elektrowni jądrowych, poszukiwanie nowych możliwości wykorzystania energii jądrowej.
W szczególności zajmują się tworzeniem nowych typów reaktorów cieplnych dla elektrowni jądrowych o mocy 1000 MW i więcej, rozwojem reaktorów z chłodziwami dysocjującymi i gazowymi, rozwiązywaniem problemów związanych z rozszerzeniem zakresu energetyki jądrowej — w hutnictwo wielkopiecowe, produkcja ciepła przemysłowego i domowego, tworzenie kompleksowej produkcji energetyczno-chemicznej «.
kwiecień 1986
Akademik A. P. Aleksandrow «SIV: spojrzenie w przyszłość»
„Energia jądrowa jest najdynamiczniej rozwijającą się jednostką w kompleksie paliwowo-energetycznym ZSRR i wielu innych krajów WNP.
Obecnie w 5 państwach członkowskich SIV (Bułgaria, Węgry, Niemcy Wschodnie, ZSRR i Czechosłowacja) zdobyto doświadczenie w budowie i eksploatacji elektrowni jądrowych, wykazano ich wysoką niezawodność i bezpieczeństwo eksploatacji.
Obecnie łączna moc zainstalowana wszystkich elektrowni jądrowych w krajach WNP wynosi około 40 TW. Kosztem tych elektrowni jądrowych w 1985 roku uwolniono na potrzeby gospodarki narodowej około 80 mln ton deficytowych rodzajów paliwa organicznego.
Zgodnie z „Głównymi kierunkami rozwoju gospodarczego i społecznego ZSRR na lata 1986-1990 i do 2000 roku”, przyjętymi przez XXVII Zjazd KPZR, w 1990 roku elektrownia jądrowa ma wytworzyć 390 TWh energii elektrycznej, lub 21% całkowitej produkcji.
Aby osiągnąć ten wskaźnik w latach 1986-1990.w elektrowniach jądrowych trzeba będzie zbudować i uruchomić ponad 41 GW nowych mocy wytwórczych. W ciągu tych lat zakończona zostanie budowa elektrowni jądrowych „Kalinin”, Smoleńsk (II etap), Krym, Czarnobyl, Zaporoże i elektrowni jądrowej w Odessie (ATEC).
Zdolności zostaną uruchomione w elektrowniach jądrowych Bałakowskaja, Ignalińskaja, Tatarskaja, Rostowskaja, Chmielnicka, Równe i Jużnoukrainskija, w elektrowniach jądrowych Mińsk, Gorkowskaja i Woroneż (ACT).
W XII planie pięcioletnim planowane jest także rozpoczęcie budowy nowych obiektów jądrowych: Kostroma, Armenia (drugi etap), EJ Azerbejdżan, Wołgograd i EJ Charków, rozpocznie się budowa EJ Gruzja.
Przede wszystkim należy wskazać problematykę tworzenia jakościowo nowych, wysoce niezawodnych systemów zarządzania, monitorowania i automatyzacji procesów technologicznych w elektrowniach jądrowych, doskonalenia wykorzystania naturalnego uranu, tworzenia nowych efektywnych metod i środków przetwarzania, transportu i unieszkodliwiania odpadów promieniotwórczych, a także bezpiecznego unieszkodliwiania obiektów jądrowych, które wyczerpały swój standardowy okres eksploatacji., w sprawie wykorzystania źródeł jądrowych do ogrzewania i zaopatrywania w ciepło przemysłowe”.
czerwiec 1986
Doktor nauk technicznych V. V. Sichev „Główna trasa SIV — intensyfikacja”
„Przyspieszony rozwój energetyki jądrowej umożliwi radykalną przebudowę struktury produkcji energii i ciepła. Wraz z rozwojem energetyki jądrowej, tak wysokiej jakości paliwa jak ropa naftowa, olej opałowy, aw przyszłości gaz będą stopniowo zastępowane. z bilansu paliwowo-energetycznego. Umożliwi to korzystanie z tych produktów.jako surowiec dla przemysłu przetwórczego i znacznie zmniejszy zanieczyszczenie środowiska. «
luty 1987
Przewodniczący Rady Naukowej Akademii Nauk Radiobiologii ZSRR Jewgienij Goltzman, członek korespondent Akademii Nauk ZSRR AM Kuzin, „Risk Arithmetic”
„Znaczący rozwój energetyki jądrowej planowany w naszym kraju i normalna praca EJ nie prowadzą do wzrostu naturalnego tła promieniotwórczego, ponieważ technologia EJ budowana jest w cyklu zamkniętym, który nie prowadzi do uwolnienia substancji promieniotwórczych w środowisko.
Niestety, jak w każdej branży, w tym w nuklearnej, awaria może wystąpić z tego czy innego powodu. Jednocześnie elektrownia jądrowa może uwalniać radionuklidy i zanieczyszczenia radiacyjne środowiska wokół elektrowni.
Wypadek w elektrowni jądrowej w Czarnobylu, jak wiadomo, miał poważne konsekwencje i doprowadził do śmierci ludzi. Oczywiście wyciągnięto wnioski z tego, co się stało. Podejmowane będą działania na rzecz poprawy bezpieczeństwa energii jądrowej.
Tylko niewielki kontyngent ludzi w bezpośrednim sąsiedztwie incydentu doznał poważnych uszkodzeń popromiennych i otrzymał wszelką niezbędną pomoc medyczną.
Jeśli chodzi o rakotwórczość popromienną, jestem głęboko przekonany, że zostaną znalezione skuteczne środki zmniejszające ryzyko choroby po ekspozycji. W tym celu konieczne jest opracowanie fundamentalnych badań radiobiologicznych długofalowych skutków działania nieśmiercionośnych dawek promieniowania.
Jeśli lepiej poznamy naturę procesów zachodzących w organizmie w długim okresie (u ludzi jest to 5-20 lat) między promieniowaniem a chorobą, to sposoby na przerwanie tych procesów, czyli zmniejszenie ryzyka, stanie się jasne. «
październik 1987
L. Kaibishkeva „Kto ożywił Czarnobyl”
„Nieodpowiedzialność i nieostrożność, brak dyscypliny doprowadziły do poważnych konsekwencji – tak Biuro Polityczne KC KPZR scharakteryzowało wydarzenia w Czarnobylu wśród wielu przyczyn… W wyniku wypadku zginęło 28 osób, a stan zdrowia wiele osób zostało uszkodzonych...
Zniszczenie reaktora doprowadziło do skażenia radioaktywnego terenu wokół stacji na powierzchni około tysiąca metrów kwadratowych. km Tutaj grunty rolne zostały wycofane z obiegu, praca przedsiębiorstw, projektów budowlanych i innych organizacji została wstrzymana. Tylko bezpośrednie straty w wyniku incydentu wyniosły około 2 miliardów rubli. Zasilanie gospodarki narodowej jest skomplikowane”.
Echa katastrofy rozeszły się po wszystkich kontynentach. Nadszedł czas, by nazwać winę kilku zbrodnią, a heroizm tysięcy wyczynem.
W Czarnobylu zwycięzcą jest ten, kto odważnie podejmie się wielkiej odpowiedzialności. Jakże odmienne od owego zwykłego "na moją odpowiedzialność" faktycznie wyraża się u niektórych ludzi jego zupełny brak.
Poziom kwalifikacji pracowników elektrowni w Czarnobylu uznano za wysoki. Ale ktoś dał im wskazówki, które doprowadziły do dramatu. Frywolny? Tak. Człowiek niewiele się zmienił w rozwoju cywilizacji. Zmienił się koszt błędu. «
marzec 1988
V. N. Abramov, doktor psychologii, „Wypadek w Czarnobylu: lekcje psychologiczne”
„Przed awarią elektrownia jądrowa w Czarnobylu była uważana za jedną z najlepszych w kraju, a miasto energetyków – Prypeć – słusznie było wymieniane wśród najdogodniejszych. A klimat psychologiczny w stacji nie budził większego niepokoju. bo co się stało w tak bezpiecznym miejscu? Czy istnieje zagrożenie, że sytuacja się powtórzy?
Energetyka jądrowa należy do kategorii branż związanych ze zwiększonym zagrożeniem dla ludzi i środowiska. Czynniki ryzyka reprezentują zarówno charakterystykę technologiczną bloków EJ, jak i zasadniczą możliwość popełnienia błędu ludzkiego w zarządzaniu blokiem.
Zauważa się, że z biegiem lat, wraz z gromadzeniem doświadczeń w eksploatacji EJ, liczba błędnych obliczeń wynikających z niewiedzy w standardowych sytuacjach stale maleje. Ale w skrajnych, nietypowych warunkach, kiedy nie tyle doświadczenie decyduje o umiejętności nie popełnienia błędu, o znalezieniu rozwiązania najbardziej poprawnego z możliwych, liczba błędów pozostaje taka sama. Niestety, zabrakło celowego doboru operatorów, uwzględniającego ich cechy fizjologiczne i psychologiczne.
Niedźwiedzią przysługę pełni też „tradycja” nieujawniania informacji o awariach elektrowni jądrowych. Taka praktyka, jeśli można tak powiedzieć, mimowolnie dawała moralne wsparcie winnym, a wśród tych, którzy nie byli zaangażowani, kształtowała pozycję zewnętrznego obserwatora, pozycję bierną, która niszczyła poczucie odpowiedzialności.
Pośrednim potwierdzeniem tego, co zostało powiedziane, jest obojętność na zagrożenie zaobserwowane w samej Prypeci pierwszego dnia po incydencie.Próby wyjaśnienia przez wtajemniczonych, że incydent był poważny i że należy podjąć pilne środki w celu ochrony ludności, zostały stłumione słowami: „Ci, którzy muszą to zrobić, muszą zrobić tamto”.
Kultywowanie poczucia odpowiedzialności i ostrożności zawodowej wśród personelu elektrowni jądrowej powinno rozpocząć się już w wieku szkolnym. Operator musi wypracować solidne oświadczenie: uważać bezpieczną eksploatację reaktora za najważniejszą w jego eksploatacji. Oczywiste jest, że taka instalacja może skutecznie działać tylko w warunkach pełnego nagłośnienia w przypadku awarii w elektrowniach jądrowych. «
maj 1988
Zastępca Dyrektora Instytutu Badań nad Energią dr hab. V. M. Uszakow «Porównaj z GOERLO»
„Do niedawna niektórzy specjaliści mieli nieco uproszczony pogląd na przyszłość rozwoju energetyki. Sądzono, że od połowy lat 90. udział ropy i gazu ustabilizuje się, a cały dalszy wzrost będzie pochodził z energetyki jądrowej. Problemy ich bezpieczeństwa.
Potencjał rozszczepienia uranu jest ogromny. Jednak „wykrwawiamy” go do parametrów jeszcze niższych niż w przypadku zwykłych elektroprzestrzeni. Świadczy to o technologicznym nieprzygotowaniu ludzkości, że wciąż nie mamy wystarczającej wiedzy, aby właściwie wykorzystać tę ogromną energię. «
czerwiec 1988
Członek korespondent Akademii Nauk ZSRR AA Sarkisow „Wszystkie aspekty bezpieczeństwa”
„Główną lekcją jest uświadomienie sobie, że awaria była bezpośrednią konsekwencją braku środków technicznych i organizacyjnych zapewniających bezpieczeństwo, które stały się dziś dość widoczne i tutaj należy zauważyć, że względna koniunktura w energetyce jądrowej w poprzednich latach , kiedy nie było poważnych wypadków śmiertelnych, niestety przyczyniły się do powstania nadmiernego samozadowolenia i osłabienia uwagi na problem elektrowni jądrowych. Tymczasem alarmów z elektrowni jądrowych w wielu krajach było znacznie więcej.
Doskonalenie systemu sterowania i automatycznego systemu ochrony awaryjnej można przeprowadzić tylko na podstawie dokładnego badania dynamiki stanów przejściowych i awaryjnych elektrowni jądrowych. I na tej ścieżce występują znaczne trudności: procesy te są nieliniowe, związane z nagłymi zmianami parametrów, ze zmianami stanu skupienia substancji. Wszystko to znacznie komplikuje ich symulację komputerową.
Druga strona zagadnienia dotyczy szkolenia operatorów. Powszechnie panuje pogląd, że uważny i zdyscyplinowany technik, doskonale znający instrukcje, może być umieszczony za pulpitem sterowniczym elektrowni jądrowej. To niebezpieczny błąd. Tylko specjalista o wysokim poziomie wyszkolenia teoretycznego i praktycznego może kompetentnie zarządzać elektrownią jądrową.
Jak wynika z analizy, rozwój zdarzeń podczas wypadku wykracza poza instrukcje, dlatego operator musi przewidzieć zaistnienie sytuacji awaryjnej z powodu często niestandardowych, nieodzwierciedlanych w instrukcjach objawów i znaleźć jedyne prawidłowe rozwiązanie do warunków poważnego niedoboru na czas.Oznacza to, że operator musi doskonale znać fizykę zachodzących procesów, „czuć” instalację. A do tego potrzebuje z jednej strony głębokiej wiedzy fundamentalnej, az drugiej strony dobrego przygotowania praktycznego.
Teraz w odniesieniu do technologii, która jest chroniona przed błędami ludzkimi. W rzeczywistości przy projektowaniu obiektów takich jak elektrownie jądrowe konieczne jest zapewnienie rozwiązań w maksymalnym stopniu chroniących system przed błędami personelu. Ale prawie niemożliwe jest całkowite uchronienie się przed nimi. Tak więc rola człowieka w problemie bezpieczeństwa zawsze będzie niezwykle odpowiedzialna.
W zasadzie absolutna niezawodność i bezpieczeństwo w elektrowniach jądrowych są nieosiągalne. Ponadto nie można zignorować tak nieprawdopodobnych, ale bynajmniej nie wykluczonych zdarzeń, takich jak katastrofa lotnicza w elektrowni jądrowej, katastrofy w sąsiednich przedsiębiorstwach, trzęsienia ziemi, powodzie itp.
Potrzebne są studia wykonalności, aby ocenić wykonalność lokalizacji elektrowni jądrowych poza regionami o dużej gęstości zaludnienia. Szczególnie obiecująco wyglądają regiony północno-zachodniej części ZSRR. Inne opcje również zasługują na uważną analizę, w szczególności propozycja budowy stacji pod ziemią. «
kwiecień 1989
doktorat A. L. Gorszkow „Ta” czysta „energia jądrowa”
„Dzisiaj bardzo trudno jest dać pełne gwarancje bezpieczeństwa i niezawodności elektrowni jądrowych. Nawet najnowocześniejsze reaktory jądrowe z chłodzeniem wodnym pod ciśnieniem — to na nie stawiają zwolennicy budowy elektrowni atomowych w ZSRR.z — nie są tak niezawodne w działaniu, co znajduje odzwierciedlenie w alarmujących statystykach wypadków w elektrowniach jądrowych na świecie. Tylko w 1986 r. Stany Zjednoczone odnotowały prawie 3000 wypadków w elektrowniach jądrowych, z których 680 było tak poważnych, że elektrownie musiały zostać zamknięte.
W rzeczywistości poważne awarie w elektrowniach jądrowych zdarzały się częściej, niż oczekiwali i przewidywali eksperci z różnych krajów świata.
Budowa elektrowni jądrowej i elektrowni jądrowych cyklu paliwowego jest kosztownym przedsięwzięciem dla każdego kraju, nawet tak wielkiego jak nasz.
Teraz, kiedy przeżyliśmy tragedię Czarnobyla, mówienie, że elektrownie jądrowe są „najczystszymi” obiektami przemysłowymi z ekologicznego punktu widzenia jest, delikatnie mówiąc, niemoralne. Elektrownie jądrowe są na razie „czyste”. Czy można dalej myśleć tylko w kategoriach „ekonomicznych”? Jak wyrazić społeczne szkody, których prawdziwą skalę można ocenić dopiero po 15-20 latach? «
luty 1990
S.I. Biełow „Nuklearne miasta”
„Okoliczności rozwinęły się tak bardzo, że przez wiele lat żyliśmy jak w koszarach. Mieliśmy myśleć podobnie, kochać podobnie, nienawidzić podobnie. Najlepsza, najbardziej zaawansowana, postępowa, struktura społeczna i jakość życia oraz poziom nauki. Metalurdzy mają oczywiście najlepsze wielkie piece, konstruktorzy maszyn turbiny, a naukowcy zajmujący się energią jądrową dysponują najbardziej zaawansowanymi reaktorami i najbardziej niezawodnymi elektrowniami jądrowymi.
Brak rozgłosu, zdrowej, produktywnej krytyki do pewnego stopnia zepsuł naszych naukowców. Zatracili poczucie odpowiedzialności przed ludźmi za swoje działania, zapomnieli, że są odpowiedzialni za przyszłe pokolenia, za swoją ojczyznę.
W rezultacie wahadło powszechnej, niemal religijnej wiary w „zaawansowaną sowiecką naukę i technologię” przechyliło się w sferę nieufności ludzi. W ostatnich latach szczególnie głęboka nieufność rozwinęła się w stosunku do atomistów, do energii atomowej. Trauma wyrządzona społeczeństwu przez tragedię w Czarnobylu jest zbyt bolesna.
Analiza wielu incydentów pokazuje, że w zarządzaniu nowoczesnymi urządzeniami i liniami technologicznymi jednym z najsłabszych ogniw jest człowiek. Często w rękach jednej osoby znajdują się środki do kontrolowania i zarządzania potwornymi zdolnościami. Setki, tysiące ludzi stają się zakładnikami nieświadomie, nie mówiąc już o wartościach materialnych. «
Doktor nauk fizycznych i matematycznych M.E. Gerzenstein "Oferujemy bezpieczną elektrownię jądrową"
„Wydaje się, że jeśli obliczenie prawdopodobieństwa wystąpienia poważnej awarii w jednym reaktorze daje np. wartość raz na milion lat, to nie ma powodów do zmartwień. Ale tak nie jest. Niezawodny.
Bardzo mała wartość prawdopodobieństwa poważnego wypadku dowodzi niewiele, a naszym zdaniem jest nawet szkodliwa, ponieważ stwarza wrażenie dobrego samopoczucia, które w rzeczywistości nie istnieje. Możliwe jest zmniejszenie prawdopodobieństwa awarii poprzez wprowadzenie redundantnych węzłów, komplikujących logikę obwodu sterującego. Jednocześnie do schematu wprowadzane są nowe elementy.
Formalnie prawdopodobieństwo awarii jest znacznie zmniejszone, ale wzrasta prawdopodobieństwo awarii i fałszywych poleceń samego układu sterowania. Dlatego nie ma powodu, aby ufać uzyskanej wartości małego prawdopodobieństwa. Tym samym bezpieczeństwo wzrośnie, ale… tylko na papierze.
Zadajmy sobie pytanie: czy możliwa jest powtórka tragedii w Czarnobylu? Wierzymy, że – tak!
Moc reaktora jest kontrolowana przez pręty, które są automatycznie wprowadzane do strefy roboczej. Ponadto należy podkreślić, że reaktor w stanie roboczym jest cały czas utrzymywany na granicy wybuchu. W tym przypadku paliwo ma masę krytyczną, przy której reakcja łańcuchowa jest w równowadze. Ale czy można w pełni polegać na automatyzacji? Odpowiedź jest jasna: oczywiście, że nie.
W systemach złożonych działa efekt Pigmaliona. Oznacza to, że czasami nie zachowuje się tak, jak zamierzał jego twórca. A zawsze istnieje ryzyko, że w ekstremalnej sytuacji system zachowa się w nieoczekiwany sposób. «
listopad 1990
Doktor nauk technicznych Yu.I. Koryakin „Ten system musi zniknąć”
„Musimy przyznać przed sobą, że nie możemy nikogo winić za katastrofę w Czarnobylu oprócz nas samych, że jest to tylko przejaw ogólnego kryzysu, który odciął energetykę jądrową od ich wewnętrznych potrzeb”. Narzucona z góry elektrownia jądrowa jest postrzegana przez ludzi jako wroga.
Dziś tzw. public relations sprowadza się do reklamowania korzyści płynących z elektrowni jądrowych. Nadzieja na powodzenie tej propagandy, oprócz tego, że jest niezdarnie moralizująca, jest naiwna i złudna iz reguły prowadzi do przeciwnego rezultatu. Czas spojrzeć prawdzie w oczy: energetyka jądrowa jest dotknięta tą samą chorobą, co cała nasza gospodarka. Energia jądrowa oraz system dowodzenia i kontroli są niekompatybilne. «
grudzień 1990
Doktor nauk technicznych N.N. Melnikov „Jeśli elektrownia jądrowa, to pod ziemią…”
„O tym, że podziemne elektrownie jądrowe mogą wyciągnąć naszą energetykę jądrową z impasu, w jaki wpadła po Czarnobylu, mówi się od kilku lat. Limity czy czapki?
Faktem jest, że od samego początku wyjeżdżali za granicę, aby budować takie pociski, dziś wszystkie stacje są w nie wyposażone, zgromadzono tam 25-30 lat doświadczenia w badaniach, projektowaniu, budowie i eksploatacji tych systemów. Ten kadłub i statek reaktora faktycznie uratowały populację i środowisko podczas wypadku elektrowni jądrowej Three Mile Island.
Nie mamy poważnego doświadczenia w budowie i eksploatacji tak skomplikowanych konstrukcji. Powłoka wewnętrzna o grubości 1,6 m spłonie w mniej niż godzinę, jeśli stopi się na niej paliwo.
W nowym projekcie aes-88 powłoka może wytrzymać ciśnienie wewnętrzne tylko 4,6 atm, penetracja kabli i rur — 8 atm. Jednocześnie wybuchy pary i wodoru w wypadku topienia paliwa dają ciśnienie do 13-15 atmosfer.
Tak więc na pytanie, czy elektrownia jądrowa z taką powłoką byłaby bezpieczna, odpowiedź jest oczywista. Oczywiście nie. Dlatego uważamy, że nasza energetyka jądrowa powinna iść własną drogą, tworząc podziemne elektrownie jądrowe jako alternatywę dla budowy całkowicie bezpiecznych reaktorów.
Budowa podziemnych elektrowni jądrowych, głównie małej i średniej mocy, jest biznesem bardzo realnym i ekonomicznie uzasadnionym. Pozwala to na rozwiązanie kilku problemów: zapewnienie bezpieczeństwa eksploatacji dla środowiska, wykluczenie katastrofalnych skutków awarii takich jak Czarnobyl, konserwacja wyeksploatowanych reaktorów oraz ograniczenie oddziaływania sejsmicznego na elektrownie jądrowe. «
czerwiec 1991
doktorat GV Shishikin, doktor f-m. N. Yu. V. Sivintsev (Instytut Energii Atomowej I. V. Kurchatov) „W cieniu reaktorów jądrowych”
„Po Czarnobylu prasa przeskoczyła z jednej skrajności — pisząc ody do sowieckiej nauki i techniki — w drugą: wszystko jest z nami źle, jesteśmy oszukiwani we wszystkim, atomowi lobbyści nie dbają o interesy ludu. Zapoczątkowane zło wiele niebezpieczeństw stało się jedynymi, które uniemożliwiają podjęcie działań mających na celu opracowanie strategii ochrony środowiska przed innymi czynnikami szkodliwymi, często groźniejszymi.
Katastrofa w Czarnobylu stała się tragedią narodową w dużej mierze dlatego, że spadła na biedny kraj, na naród osłabiony fizycznie i społecznie warunkami życia. Teraz puste półki sklepowe wymownie mówią o stanie odżywienia ludności. Ale przecież nawet w latach poprzedzających Czarnobyl norma żywieniowa ludności ukraińskiej ledwie sięgała 75% niezbędnego, a co gorsza witamin — około 50% normy.
Wiadomo, że produktem ubocznym pracy reaktora jądrowego jest „kupa” gazowych, aerozolowych i ciekłych odpadów promieniotwórczych, a także materiałów radioaktywnych z prętów paliwowych i elementów konstrukcyjnych. Odpady gazowe i aerozolowe przechodzące przez system filtrów są uwalniane przewodami wentylacyjnymi do atmosfery.
Płynne odpady radioaktywne, również po filtracji, trafiają specjalną linią kanalizacyjną do oczyszczalni Shtukinskaya, a następnie do rzeki. Odpady stałe, w szczególności wypalone elementy paliwowe, gromadzone są w specjalnych pomieszczeniach magazynowych.
Elementy paliwowe są nośnikami bardzo dużej, ale po prostu zlokalizowanej radioaktywności. Odpady gazowe i płynne to inna sprawa. Mogą być zlokalizowane w małych ilościach i na krótki czas.Dlatego typowym procesem jest uwalnianie ich po oczyszczeniu do środowiska. Technologiczną kontrolę dozymetryczną prowadzą służby operacyjne.
Ale co z możliwością „strzelania z nienaładowanej broni”? Reaktor ma wiele powodów do „odpalenia”: załamanie nerwowe operatora, głupota w działaniach personelu, sabotaż, katastrofa lotnicza itp. Więc co wtedy? Za ogrodzeniem miasto...
Reaktory zawierają duże zapasy radioaktywności i, jak to mówią, broń Boże. Ale oczywiście pracownicy reaktorów ufają nie tylko Bogu… Dla każdego reaktora istnieje dokument zwany „Studium bezpieczeństwa” (TSF), który uwzględnia nie tylko wszystkie możliwe, ale także najbardziej nieprawdopodobne - „przewidywane” - wypadki i ich skutki. Rozważane są również techniczne i organizacyjne środki służące lokalizacji i likwidacji skutków ewentualnej awarii. «
grudzień 1992
Akademik A.S. Nikiforov, MD MA Zacharow, MD n. A. A. Kozyr «Czy ekologicznie czysta energia jądrowa jest możliwa?»
„Jednym z głównych powodów, dla których opinia publiczna jest przeciwna energii jądrowej, są odpady radioaktywne. Ten strach jest uzasadniony. Niewielu z nas jest w stanie zrozumieć, jak taki wybuchowy produkt może być bezpiecznie przechowywany przez setki tysięcy, jeśli nie miliony lat.
Tradycyjnym podejściem do zagospodarowania surowców promieniotwórczych, zwanych potocznie odpadami, jest ich składowanie w stabilnych formacjach geologicznych. Wcześniej tworzone są obiekty do czasowego składowania radionuklidów. Ale jak mówią, nic nie jest bardziej trwałe niż środki tymczasowe.Tłumaczy to niepokój ludności regionów, na terenie których takie magazyny już powstały lub są planowane.
Pod względem zagrożenia dla środowiska radionuklidy można warunkowo podzielić na dwie główne grupy. Pierwszym z nich są produkty rozszczepienia, z których większość prawie całkowicie rozpada się na stabilne nuklidy po około 1000 latach. Drugi to aktynowce. Ich radioaktywne łańcuchy przejściowe do stabilnych izotopów zazwyczaj zawierają co najmniej tuzin nuklidów, z których wiele ma okres półtrwania od setek do dziesiątek milionów lat.
Oczywiście zapewnienie bezpiecznego, kontrolowanego przechowywania produktów rozszczepienia, zanim ulegną one rozkładowi przez setki lat, jest wysoce problematyczne, ale takie projekty są całkowicie wykonalne.
Aktynowiec to inna sprawa. Cała znana historia cywilizacji to skromny okres w porównaniu z milionami lat potrzebnymi do naturalnej neutralizacji aktynowców. Dlatego wszelkie przewidywania dotyczące ich zachowania w środowisku w tym okresie są jedynie domysłami.
Jeśli chodzi o zakopywanie długowiecznych aktynowców w stabilnych formacjach geologicznych, nie można zagwarantować ich stabilności tektonicznej przez niezbędne długie okresy, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę pojawiające się ostatnio hipotezy o decydującym wpływie procesów kosmicznych na rozwój geologiczny Ziemia. Oczywiście żaden region nie może być ubezpieczony od gwałtownych zmian skorupy ziemskiej w ciągu następnych kilku milionów lat. «